"Раскрывая тайну убийства Немцова: Свидетельства очевидцев раскрыты"

brcf-ua.blogspot.com

Посмотреть оригинал

В Московском окружном военном суде на процессе по делу об убийстве Бориса Немцова свидетелем выступал водитель уборочной машины Сергей Будников, возле которой вечером 27 февраля 2015 года был убит оппозиционный политик.

За семь месяцев, пока идет процесс, его участники впервые увидели своими глазами непосредственного очевидца преступления.

По тем или иным причинам другие очевидцы убийства Немцова в процессе не участвовали - по крайней мере, пока.

Подругу Немцова, проживающую в Киеве, несколько раз вызывали в суд, но она так и не пришла, а присяжным в итоге были зачитаны ее показания, данные сразу после убийства в ночь на 28 февраля 2015 года.

Известно, что в момент убийства на Большом Москворецком мосту находились несколько прохожих, но пока никто из них не предстал перед судом.

Оранжевый очиститель

Водитель уборочной машины Сергей Будников по совпадению оказался одним из ключевых участников произошедшего поздно вечером 27 февраля 2015 года на Большом Москворецком мосту.

Дело в том, что его большой оранжевый КамАЗ - пылесос, по официальному языку - медленно ехал по тротуару моста в том месте и в тот момент, когда киллер стрелял в Немцова.

Не исключено, что киллер намеренно использовал в качестве прикрытия удачно оказавшийся КамАЗ, но ни он, ни Будников не могли знать в тот момент, что грузовик закроет видимость единственной видеокамеры, способной зафиксировать место убийства - метеорологическая камера канала «ТВ Центр», установленная на здании гостиницы «Балчуг».

Сергей Будников остановил машину через несколько секунд после выстрелов. К нему подбежала Анна Дурицкая, и именно Будников со своего телефона позвонил в 112, чтобы вызвать полицию и скорую помощь.

«Думаю, позволь мне прийти»

В среду Будников рассказал присяжным все, что смог заметить и вспомнить в тот момент — его показания не добавили ясности в картину преступления.

«Выехал на Васильевский спуск, развернулся, запустил дополнительное оборудование, опустил щетки, поехал по Москворецкому мосту», — рассказал Будников. «Я случайно посмотрела в зеркало, оно выглядело так, будто кто-то лежит. Думаю, дай мне подняться».

Свидетель несколько раз подчеркивал, что специфика работы водителя «дорожного пылесоса» такова, что большую часть времени ему приходится наблюдать за щеткой пылесоса в специальное зеркало, чтобы не наехать ею на бордюр. Поэтому ему некогда осмотреться.

Подпись к фото: Непосредственным исполнителем преступления следствие считает Заура Дадаева

Автор фото , iStock

Будников лишь на мгновение заметил, что по тротуару моста идут мужчина и женщина, и он даже толком не разглядел, во что они одеты.

Однако, случайно взглянув в зеркало заднего вида, он все же заметил, что мужчина упал.

«Казалось, что кто-то лежит. Проехал еще немного, остановился, вышел из машины, обошел по левой стороне. Ко мне подбежала девушка и крикнула: «Помогите! Помощь! Они стреляли! Стреляли!» Я говорю: «Давайте вызовем скорую. Она была в шоковом состоянии», — рассказал суду Будников.

Телефона у него с собой не было, поэтому водитель набрал с телефона Дурицкой номер 112 — сама она, по его словам, не смогла этого сделать.

После этого Будников вернул Дурицкой телефон, сел в машину и продолжил уборку дорог по своему рабочему маршруту.

Вернулся, чтобы смыть кровь

Будников утверждает, что на месте преступления он пробыл всего несколько секунд - полминуты, а может и минуты.

На самом деле его оранжевый КамАЗ простоял на обочине более пяти минут, но эта ошибка в оценке времени Будникова показалась вполне естественной и обвинению, и защите.

Загадочным кажется то, что за эти пять минут Будникову не удалось почти ничего заметить: ни проходящих мимо и приближающихся к телу Немцова прохожих, ни проезжающих машин.

Будников также не видел убийцу и ЗАЗ «Шанс», на котором он уехал. Выстрелов я не слышал, но это и понятно: согласно материалам дела, киллер стрелял из пистолета с глушителем, а мусоропровод, по словам свидетеля, работает очень громко, так как у него работают два двигателя. в то же время.

Будников заявил, что не приближался к телу Немцова, поскольку сам не был врачом и не мог помочь в сложившейся ситуации. Почему он так поспешно уехал, даже не дождавшись приезда полиции или скорой помощи, остается непонятным — судья Юрий Житников отклонил этот вопрос защиты как не относящийся к делу.

Правда, выяснилось, что Будников через несколько часов снова оказался на месте преступления: по указанию начальства он приехал на другом поливочном автомобиле, чтобы смыть с тротуара следы крови.

"Никого не было"

Единственное, что заметил Будников в первые минуты после убийства, — это машина, ненадолго остановившаяся рядом с его машиной. Будников предполагает, что это был просто какой-то зритель, которого привлекла суета на тротуаре моста.

«Машина, минивэн, какой-то зритель притормозил. Как «Кадди» [Volkswagen Caddy]. Я даже не успел дойти до двери машины, его уже не было и следа», — рассказал Будников.

Этот Volkswagen хорошо виден на камере ТВЦ: машина останавливается у мусорщика и минут через две уезжает.

Будников также категорически заявил, что он был один в своей машине — подъем пассажиров в спецтехнику строго запрещен.

Подпись к фото: Темирлан Эскерханов

Фото Антона Новодережкина|ТАСС

Адвокаты подсудимых, прокуроры и представители потерпевшей стороны несколько раз по кругу пытались выудить у Будникова хоть какие-то ценные подробности.

- Вы видели на мосту кого-нибудь, кроме мужчины и женщины?

- Я не видел. Я был полностью сосредоточен на своей работе.

- Как часто вы смотрели в зеркало заднего вида?

— Сами понимаете: это моя работа, мне приходится постоянно смотреть на щетку, чтобы не удариться о бордюр.

- Вы кого-нибудь видели, пока не догнали людей?

- Никого не было.

- Кто-то убегает, уезжает машина?

- Нет.

- На мосту были еще люди?

- Нет.

- Вы этого не видели или его там не было?

- Нет, не было.

- К вам или Дурицкой кто-то подходил?

- Нет я не видела.

На этом завершился допрос Сергея Будникова.

В преступлении обвиняются пятеро чеченцев: Заур Дадаев, Анзор и Шадид Губашевы, Темирлан Эскерханов и Хамзат Бахаев. Все они категорически отрицают свою вину.

Слева "очевидец убийства Немцова" в лице водителя снегоуборочной машины дает интервью российскому ТВ. Справа "очевидец гибели министра МЧС" под Норильском дает интервью РОССИЯ-1. pic.twitter.com/QC613dGXGJ

— ФЕЙГИН LIVE (@FeyginMark4) September 10, 2021

Технический Хаос: Операционная Беспомощность и Расходы, Оправдываемые Ложью

produceryoutubechannel.blogspot.com

View Original

Разработчик под ником Ludic*, автор технического блога Ludicity, сэкономил своей компании полмиллиона долларов за пять минут. Это больше, чем он заработал для работодателей за всю его карьеру, поскольку сфера деятельности, о которой далее пойдёт речь, — обман. Он всего лишь нажал на пять кнопок.

Под катом Ludic рассказывает, как так получилось, и почему ему обидно, что произошедшая ситуация возможна в принципе.

*Обращаем ваше внимание, что позиция автора может не всегда совпадать с мнением МойОфис.

---

Предыстория

Начнем с предыстории: кажется невероятно диким, что проблема, на устранение которой мне потребовалось пять минут в панели конфигурации графического интерфейса, существовала так долго. Мы расторгли чей-то контракт за неделю до того, как я это сделал. Кто-то потерял работу, поскольку коллеги не могли собраться с силами и нажать на указанную мной кнопку.

Несколько лет назад компания, в которой я работал, решила создать аналитическую платформу, руководствуясь общим курсом «на усиление работы с данными». Для осуществления этой идеи они наняли невероятно талантливых специалистов и в пять раз больше идиотов.

Тогда я только закончил учёбу и пришёл в компанию в качестве специалиста по обработке данных. Разумеется, мы не занимались никакой data science, организации это не требовалось. Вообще говоря, ей стоило бы уволить большую часть сотрудников и оставить в каждой команде пару человек, действительно разбирающихся в их предметной области, а затем объединить их с толковыми инженерами для выстраивания оптимальных процессов и систем. Вместо этого компания наняла группу консультантов из крупных фирм. Вы наверняка уже догадываетесь, к чему это привело.

Тем не менее, я был молод и поверил организации на слово. Руководители постоянно говорили нам, как рады тому, что мы внедряем новые инициативы в области ИИ (а потом, ссылаясь на нехватку времени, просили просто передать им тот или иной отчёт в виде электронной таблицы), и я обращался к машинному обучению для выполнения каких-то вычислений или даже настройки конвейеров данных.

Это никогда не срабатывало. Нам сказали, что нужно дождаться развёртывания платформы расширенной аналитики (AAP). Сейчас, видите ли, декабрь, а запуск состоится в январе.

В январе мне посоветовали набраться терпения — все произойдёт в марте. В июне мне сообщили, что проект приостановлен из-за COVID — это было крайне удобное оправдание, поскольку руководство уже полностью провалило проект, но получило в распоряжение ещё немного драгоценного времени. К декабрю следующего года я покинул компанию; AAP в ней так и не появилась.

Перенесёмся на три года вперед. AAP наконец-то готова к запуску. Оказывается, ни одна из необходимых мне функций в реальности никогда не планировалась, так что, полагаю, перед моим уходом компания просто мне солгала.

В течение одной недели компанию покидают четыре инженера. Я общаюсь с руководством, поскольку знаю, что им нужен толковый инженер, которого они не могут найти. Я не настолько опытный инженер, как многие из моих читателей, но способен читать документацию, не впадая в панику, — что в моей стране считается высокой квалификацией. Моим условием была большая зарплата. Они согласились и включили меня в команду AAP, поскольку это единственная команда с серьёзными ресурсами.

Это полный отстой

То, с чем я столкнулся — большая паутина технического долга, причём ей всего около недели. Вот несколько забавных подробностей.

Я нанял своего друга (большого поклонника кумовства), и он в первый же день обнаружил в репозитории проекта файл, который удаляет прод с помощью наших конвейеров CI/CD, если он попадает не в ту папку. Файл поставляется в комплекте с ключом и паролем, необходимыми для учётной записи администратора. Создал его ведущий инженер, перешедший на новую должность до того, как грехи прошлого настигли его.

Все это скрепляется вместе с помощью электронных таблиц, которые разбираются Python, передаются в S3, разбираются Lambdas в другие S3, файлы S3 подхватываются MongoDB, затем записи MongoDB передаются другой Lambda в S3, файлы S3 попадают в Snowflake через Snowpipe, новые данные Snowflake преобразуются хранимой процедурой Javascript в реляционный формат... и именно так редактируется чей-либо доступ к базе данных. По сути, весь этот процесс — загрузка CSV-файла размером 2 КБ в базу данных, в которой заданы роли её пользователей.

Такой подход считается более контролируемым.

Все преобразуется в CSV, поскольку команда безопасности требовала чего-то, что можно было бы легко сканировать на наличие вредоносного контента. При этом они так и не развернули инструмент сканирования, и мы получили все недостатки CSV без каких-либо преимуществ.

Каждая лямбда-функция, основа всех конвейеров ETL, начинается с counter = 1 , потому что одна из ранних итераций использовала счётчик, и люди просто копировали эту строку снова и снова. Старшие специалисты по обработке данных копировали эту строку снова и снова.

Наборы тестов в конвейерах CI/CD не работали месяцами, потому что кто-то во время отладки решил использовать Linux-команду tee для записи любых ошибок в stdout и в файл одновременно, а успешно выполненный tee перезаписывал код ошибки из неудачных тестов.

Чтобы получить доступ к паролю для любого API, который нам нужен, мы ищем что-то вроде service-password в сервисе AWS, который возвращает значение... service-password (то есть буквально все значения совпадают с ключами), а затем используем его для поиска фактического пароля в совершенно другом сервисе. Никто не знает, зачем мы это делаем.

Сценарий, который генерирует файлы конфигурации для наших конвейеров, начинается с 600 строк комментариев: старшие инженеры закомментировали эти строки на случай, если они понадобятся позже. Эти строки просто задают одним и тем же переменным разные значения, и все они в любом случае есть на GitHub.

И это в организации, которую некоторый процент читателей, находящихся в моей стране, узнают по силе бренда.

Я ещё даже не приступил к главному — но пока нам придется остановиться, поскольку я сейчас загорюсь. Описываемые мной детали важны, чтобы передать масштаб операционной некомпетентности, которая позволяет тратить на обработку <1 ТБ данных в день больше денег, чем составляет суммарная зарплата целой команды.

Бюджет

Следующее, что нужно осознать, — у этой платформы никогда не было шансов заработать деньги для организации. Они проделывают небольшой бухгалтерский трюк (читай: лгут), о котором я расскажу в другом посте, и пытаются создают впечатление, будто добились огромного выигрыша, но на самом деле это просто во много раз дороже, чем наша предыдущая операционная модель.

Мы делаем вид, что вся команда чем-то занята, и не выходим за рамки бюджета, потому что организация не может позволить себе тратить бесконечные деньги на эту социальную фикцию. Однако бюджет расходов на базу данных был резко превышен. Я не знаю точно, какова была первоначальная смета, по-моему, она предполагала что-то около 200 тысяч на год работы, но сейчас мы приблизились к миллиону долларов.

Несколько фактов:

1. В качестве базы данных мы используем Snowflake, которая взимает плату в зависимости от количества компьютеров, которые используются для выполнения запросов.

2. Мы платим только за компьютеры, пока они включены.

3. Мы выполняем, вероятно, несколько тысяч запросов в неделю, в основном разработчики экспериментируют с небольшими твиками для отчетов PowerBI, которые никто не читает, и в среднем на их выполнение уходит около 2 секунд.

4. После каждого запроса компьютеры простаивают 10 минут.

Я заметил это примерно через месяц после прихода в команду и предложил, э-э... не заставлять компьютеры работать на два порядка дольше, чем нужно для каждого запроса. Я буквально не помню, что было сказано — какая-то Agile-ерунда про Discovery, но потом просто ничего не произошло.

Просто сделать!

Как бы то ни было, спустя несколько месяцев мне наконец выдали карточку с надписью «Discovery: Оптимизация расходов». Теперь мне нужно оптимизировать расходы, чтобы было что сказать на следующем стендапе, и, к счастью, я знаю, что именно делать! Я проверю свою гипотезу о том, что все это — больная шутка, и нажму на кнопку, которую, по моему тайному мнению, явно следовало нажать.

У нас в команде появился новый человек, он кажется мне отличным специалистом. Я спрашиваю руководство, могу ли я дать ему полномочия администратора, поскольку нам нужны компетентные люди. Они отвечают отказом. Я передаю ему некоторые полномочия базы данных нижнего уровня — технически, мне не запрещали этого делать, поскольку они не являются полномочиями администратора, — и он поддерживает мнение, что мой план сэкономит деньги. В 4 часа дня в последний день недели я пишу в чат, где много хороших инженеров и нет менеджеров, чтобы убедиться, что я не собираюсь всё испортить, а затем просто делаю это.

Царство хаоса

В следующий понедельник я возвращаюсь на работу. Я подозревал, что мои действия сэкономят кучу денег, и знаете что: наш прогнозируемый счёт упал с миллиона до полумиллиона долларов, все сходят с ума.

Моя команда представила это как огромную экономию, хотя на самом деле мы просто применили огнетушитель к куче денег, которую подожгли.

Другие команды нападают на мою, настаивая, что это не может быть совпадением: новый парень присоединился именно тогда, когда мы это сделали, и как могло случиться, что без его помощи мы не знали, как произвести столь масштабную оптимизацию? Они говорят так для поддержания своего статуса, но это справедливый вопрос.

Хотя мои руководители очень довольны, они спокойно говорят, что, возможно, не стоит распространять изменения на все компьютеры (я произвел изменения только на нескольких, чтобы перестраховаться), потому что отдел будет слышать о нас целыми днями. И это вызовет нежелательные вопросы. Подтекст таков: если мы будем делать все это достаточно медленно, может показаться, что оптимизация потребовала больших усилий, а не просто нажатия кнопок, которые, как я сказал, должны были быть нажаты почти год назад.

Меня попросили сделать несколько презентаций, включающих фразы вроде «тщательный статистический анализ моделей поведения пользователей показал возможность более эффективного распределения ресурсов», подразумевая, что всё в порядке, просто нам нужно собрать больше данных, прежде чем принимать решение не позволять дорогим машинам простаивать весь день.

Каждый день я боюсь, что кто-нибудь попросит меня объяснить, в чем именно заключалось изменение. Ведь тогда мне придется «раскрыть» некоторых менеджеров, которые мне нравятся, — но они говорят об этом изменении без умолку, поскольку для них это единственный шанс заявить о своем влиянии на итоговый результат. И многие из них на самом деле достойные менеджеры, просто весь этот отдел, как и многие другие отделы, выступает лишь инструментом странной психологической операции для повышения руководителей. Они притворяются настоящим бизнесом, и совет директоров считает, что их костюм сидит убедительно.

Последствия и выводы

Выделив горстку хороших инженеров и пойдя на полное самоуправство, мы без особых усилий превзошли весь отдел. Компетентные люди есть, просто их сделали абсолютно бессильными, и я всё ещё убежден, что эта компания, возможно, лучше, чем условная средняя организация.

Я прошу руководство о прибавке в 30 тысяч долларов после того, как сэкономил 500 тысяч, и мое сообщение до сих пор не прочитано. Подозреваю, что в итоге я получу либо ничего, либо 5 тысяч.

Теперь у меня еще больше совещаний, потому что все хотят поговорить о том, как мы сэкономили деньги. Мне пришлось сделать презентации. Убейте меня.

Лучше бы я ничего не делал. Пусть это станет для вас уроком. Вы слышите меня? Я потратил пять минут, добился величайшего успеха в своей карьере и тут же был за это наказан. Учитесь на моих ошибках, умоляю вас.

**Альтернативное название:**

"Технический Хаос: Операционная Беспомощность и Расходы, Оправдываемые Ложью"

**Вывод:**

Организация столкнулась с множеством технических и управленческих проблем, ведущих к хаосу в обработке данных и росту расходов. Результаты текущей операционной модели оказались далеки от заявленных преимуществ.

**Теги:**

#ТехническийДолг #УправлениеДанными #Безопасность #Расходы #CI/CD #Snowflake #ОперационнаяНеэффективность

**Хэштеги:**

#ТехнологическийБеспорядок #ТехническиеПроблемы #БюджетныеТрудности #СекьюритиФейл #ITДрама #ОперационнаяХаос